Pelo fim do debate simplista

Nosso ponto central aqui é que essas visões de mundo distintas não deveriam implicar projetos para a economia muito distintos. Em outras áreas, a discordância sobre rumos é mais natural e inevitável, ainda que não precise se transmutar em ódio e radicalismos. Em economia, não deveriam divergir significativamente. 

Com efeito, a teoria econômica moderna, cada vez mais solidamente alicerçada em evidências empíricas bem trabalhadas, evoluiu muito nos últimos 40 anos. Não vamos detalhar as nuanças desse processo, mas é fundamental entender que os modelos e paradigmas extremos estão cada vez mais desacreditados entre os cientistas. Ninguém sério na profissão vê o mundo como um lugar onde só (ou quase só) existem falhas de governo, ou, no extremo oposto, como o idílio no qual o governo vai nos salvar das garras do mercado e guiará o país na direção da prosperidade via planejamento central. Nonada. O mundo da economia, talvez infelizmente, é bem mais complexo e não se encaixa nessas gavetinhas maniqueístas.

Em particular, as soluções fáceis estão quase sempre erradas. Por exemplo, aumentar o gasto com educação para 10% do PIB provavelmente não vai fazer muito pelos mais pobres se a caixa-preta da provisão pública de ensino não for aberta, analisada, e extirpadas suas ineficiências. Por que com o gasto atual, que não é pequeno, colhemos resultados tão medíocres? E a tal saída da estagnação econômica via um empuxo de investimento público? Essa é uma das propostas que mais nos causa frio na espinha, dado que justamente acabamos de tentá-la avec gusto, no período entre 2012 e 2014, tendo colhido uma das maiores recessões domésticas em tempos de bonança internacional. Passe de mágica não funciona fora do circo. Ocorre justamente o oposto em termos de causalidade: o país vira um circo. 

Vale o mesmo para as ideias liberalóides. Como a extinção de toda e qualquer cota em nome de uma meritocracia mal-ajambrada (um aluno de escola pública que acerta 65 de 100 no vestibular não é menos capaz que um do setor privado elitizado que acerta 71!). Ou as propostas de redução de impostos impensadas que parecem esquecer que aumentos de déficit público que coloquem a trajetória da dívida em perigo são mau negócio para a economia. Mercados livres são sim o motor de crescimento de longo prazo, mas vêm com um monte de falhas: concentração, externalidades negativas, desigualdades. Ignorar isso, além das óbvias consequências diretas, leva a um recrudescimento do sentimento anti-mercado e, através do sistema de representação democrático, a políticas socioeconômicas ruins, a excessos intervencionistas. 

São tantas as propostas impensadas (isso sem falar nas tantas outras mal-intencionadas) que nós, o eleitorado, não podemos baixar a guarda nem por um minuto. E em tempos de inflação alta e insatisfação geral, o terreno para loucuras como "controle de preços" – solução testada inúmeras vezes e sempre com resultados nada menos que catastróficos – fica extremamente fértil. 

Entender o que tem pouca ou nenhuma chance de dar certo no plano da economia, mais uma vez, é apenas o primeiro passo. Mas precisamos começar em algum lugar. 

COLUNA PUBLICADA NA FOLHA DE S.PAULO