Uma plataforma que vai te ajudar a entender um pouco mais de economia.

							Ficha técnica

Nome do trabalho
Essays on transaction costs in carbon sequestration policies (original)
Ensaios sobre custos de transação em políticas de sequestro de carbono (tradução)

Autora
Luiza Martins Karpavicius, Universidade de Aarhus (Dinamarca). Doutorado em andamento em Economia Ambiental.

Link para Lattes
http://lattes.cnpq.br/4633946282018053

Orientadora
Prof. Katarina Eloffson

Publicação do primeiro capítulo do trabalho
https://www.linkedin.com/posts/esgo-au_carbonsequestration-environmentalpolicy-researchinsights-activity-7142448984131903488-8IJJ?utm_source=share&utm_medium=member_android

Site acadêmico da autora
https://sites.google.com/view/luizakarpavicius

Quem é a autora 


Luiza Karpavicius é uma economista que estuda as interações entre políticas governamentais e o meio ambiente. Ela está atualmente no terceiro ano de seu doutorado em economia do meio ambiente no Departamento de Ciências Ambientais da Universidade de Aarhus (Dinamarca). Tem mestrado em economia ambiental e de recursos naturais pela Universidade de Copenhague, Dinamarca (IFRO-KU) e bacharelado em ciências econômicas pela Universidade de São Paulo (FEA-USP), além de ampla experiência em pesquisa, ensino e divulgação em economia, especialmente em economia ambiental e economia climática.

Luiza é parceira do Por Quê? há alguns anos, tendo participado do projeto Retomada Econômica Verde entre 2021 e 2023, quando teve seus textos publicados na nossa coluna na Folha de S.Paulo

Abaixo, Luiza explica suas pesquisas, trabalhos e conclusões.

A que pergunta essa pesquisa responde?
Para alcançar metas de mitigação dos efeitos climáticos, governos precisam fazer uso de políticas ambientais voltadas para o sequestro do carbono nos solos, como políticas de não desmatamento, políticas de incentivos à agricultura de baixo carbono, entre outras. Meu doutorado é sobre o custo-eficácia dessas políticas, isto é, sobre como a relação entre os custos (monetários e não) e benefícios (em termos de mais sequestro de carbono) se comparam em diferentes tipos de políticas climáticas no setor de florestas e agricultura.

Qual a relevância deste tema? Por que é importante que as pessoas saibam mais sobre ele?
O orçamento dos governos é limitado. Por isso, é necessário saber como será feita essa alocação de recursos. Quando o governo tem o objetivo de minimizar os efeitos climáticos adversos, precisará decidir de que forma usar recursos para isso. Assim, é fundamental saber quais políticas trazem o melhor retorno (mais carbono no solo) pelo menor custo, para escolher essa priorização. Mas existem diversos desafios na hora de desenhar políticas climáticas para os solos, como questões de monitoramento, precisão e risco, entre outros. Meu estudo contribui para essa literatura.

O que há de novo na sua pesquisa? (Método, conclusão, recorte etc.)
A novidade da minha pesquisa é a quantificação e a incorporação de custos de transação na análise econômica. Custos de transação são quaisquer custos adicionais suportados por formuladores de políticas e partes interessadas relevantes para criar, implementar e fazer com que uma política ambiental seja aplicada. Isto é, todos os custos anteriores e posteriores relacionados com a política, exceto pelos custos diretos dela.
Por exemplo, vamos supor que o governo decida dar um subsídio para que fazendeiros plantem árvores em uma parte de suas terras. O valor do subsídio dado a todos os fazendeiros são os custos diretos da política. Porém, há diversos outros custos relacionados com ela, como gastos com pesquisas para descobrir quantos agricultores existem em uma região e se eles têm interesse em ser remunerados para plantar árvores, custos de negociação com os agricultores (por exemplo, reuniões com agricultores para negociar, mas também salários de advogados que elaboram contratos), custos de monitoramento/verificação para saber quanto carbono foi sequestrado, entre outros.
Até então, muitos estudos no setor de florestas e agricultura pressupunham esses custos como zero, por falta de métricas melhores. É esse gap da literatura que meu doutorado tenta preencher.

Qual foi a metodologia empregada e os dados utilizados?
No primeiro capítulo do doutorado, realizo uma meta-análise e uso estudos publicados em journals internacionais que passaram pelo processo de peer-review (revisão por pares) para criar uma base de dados única, com informação sobre os custos de transação e características de diferentes projetos de sequestro de carbono. Eu aplico esses dados em análises estatísticas (incluindo regressão).
Nos demais capítulos do doutorado, eu uso esses dados como parâmetros para uma função de custos, que é aplicada em modelos de custo-eficácia para simular diferentes políticas de sequestro de carbono na Dinamarca.

Quais as conclusões do estudo?
A primeira conclusão é que existem definições conflitantes sobre custos de transação na literatura, o que faz com que exista muita dificuldade em quantificá-los e reportá-los de forma correta. Porém, ainda é possível derivar alguns novos insights com a literatura existente.
Por exemplo, encontro que projetos de sequestro de carbono que envolvem a emissão de créditos de carbono (ou offsets) têm custos de transação muito maiores que outros projetos. Isso pode estar relacionado com o fato de os mercados de offsets da agricultura e florestas serem muito novos. Também encontro nos dados uma sugestão de que países no norte global (como os países da Europa) têm custos de transação muito maiores, o que dá uma vantagem comparativa de implementação desses projetos em países como o Brasil. Porém, isso pode ter a ver com salários maiores no Norte, além de mais requerimentos com atividades que aumentem custos de transação na realização dos projetos. Portanto, é provável que, se fôssemos comparar projetos com base em outros benefícios para além do carbono sequestrado (como questões éticas, compliance etc.), os projetos do Norte tenham vantagem.
Por último, ao aplicar esses dados em estudos de caso na Dinamarca, meu estudo mostra como pressupor custos de transação zero traz um erro muito grande no cálculo econômico do valor presente dos benefícios líquidos de uma política de sequestro de carbono.

Conte um pouco: quais foram os principais desafios encontrados? Como você os superou e qual a sensação em relação a esses desafios e à conclusão da sua pesquisa?
O principal desafio foi manter a motivação durante a primeira parte dos estudos, quando eu estava selecionando a literatura para a meta-análise. Por quase um ano, fiquei apenas lendo papers, a maioria dos quais eventualmente não foi selecionada para a minha base de dados. Ficar tanto tempo sem ter os dados necessários e, com isso, conseguir gerar resultados, não foi fácil. A forma que eu superei esse desafio, para manter o entusiasmo necessário com a pesquisa, foi criar metas menores (por exemplo, ler “x” papers durante a semana), para conseguir “riscar” itens da minha lista de tarefas e com isso conseguir ver progresso, mesmo nos períodos em que gastar todo meu tempo na coleta de dados significava que eu não estava escrevendo nada na tese.

Para quais públicos os resultados deste estudo podem ser mais relevantes?
O principal público são autoridades governamentais e outros policy makers interessados em criar, implementar ou fazer avaliação de políticas de sequestro de carbono nos setores de florestas e/ou agricultura.

Quais as palavras-chave do estudo?
Políticas climáticas; custos de transação; custo-eficácia; sequestro de carbono

Principais referências do trabalho.
Coase, R. H. (1960). The problem of social cost. The journal of Law and Economics, 3, 1-44.

North, D. C. (1990). A transaction cost theory of politics. Journal of theoretical politics, 2(4), 355-367.

Williamson, O. E. (1998). Transaction cost economics: how it works; where it is headed. De economist, 146, 23-58.

Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York, Cambridge University Press

Stavins, R. N. (1995). Transaction costs and tradeable permits. Journal of environmental economics and management, 29(2), 133-148.

McCann, L., Colby, B., Easter, K. W., Kasterine, A., & Kuperan, K. V. (2005). Transaction cost measurement for evaluating environmental policies. Ecological economics, 52(4), 527-542.

McCann, L. (2013). Transaction costs and environmental policy design. Ecological Economics, 88, 253-262.

Phan, T. H. D., Brouwer, R., & Davidson, M. D. (2017). A global survey and review of the determinants of transaction costs of forestry carbon projects. Ecological Economics, 133, 1-10.

Pearson, T. R., Brown, S., Sohngen, B., Henman, J., & Ohrel, S. (2014). Transaction costs for carbon sequestration projects in the tropical forest sector. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 19, 1209-1222.

 
Para ficar por dentro do que rola no Por Quê?clique aqui e assine a nossa Newsletter.



Siga a gente no Facebook e Twitter!
Inscreva-se no nosso canal no YouTube!
Curta as nossas fotos no Instagram!





Como avaliar políticas que tragam maior sequestro de carbono a um custo menor? | Percurso Acadêmico

Ficha técnica

Nome do trabalho
Essays on transaction costs in carbon sequestration policies (original)
Ensaios sobre custos de transação em políticas de sequestro de carbono (tradução)

Autora
Luiza Martins Karpavicius, Universidade de Aarhus (Dinamarca). Doutorado em andamento em Economia Ambiental.

Link para Lattes
http://lattes.cnpq.br/4633946282018053

Orientadora
Prof. Katarina Eloffson

Publicação do primeiro capítulo do trabalho
https://www.linkedin.com/posts/esgo-au_carbonsequestration-environmentalpolicy-researchinsights-activity-7142448984131903488-8IJJ?utm_source=share&utm_medium=member_android

Site acadêmico da autora
https://sites.google.com/view/luizakarpavicius

Quem é a autora 


Luiza Karpavicius é uma economista que estuda as interações entre políticas governamentais e o meio ambiente. Ela está atualmente no terceiro ano de seu doutorado em economia do meio ambiente no Departamento de Ciências Ambientais da Universidade de Aarhus (Dinamarca). Tem mestrado em economia ambiental e de recursos naturais pela Universidade de Copenhague, Dinamarca (IFRO-KU) e bacharelado em ciências econômicas pela Universidade de São Paulo (FEA-USP), além de ampla experiência em pesquisa, ensino e divulgação em economia, especialmente em economia ambiental e economia climática.

Luiza é parceira do Por Quê? há alguns anos, tendo participado do projeto Retomada Econômica Verde entre 2021 e 2023, quando teve seus textos publicados na nossa coluna na Folha de S.Paulo

Abaixo, Luiza explica suas pesquisas, trabalhos e conclusões.

A que pergunta essa pesquisa responde?
Para alcançar metas de mitigação dos efeitos climáticos, governos precisam fazer uso de políticas ambientais voltadas para o sequestro do carbono nos solos, como políticas de não desmatamento, políticas de incentivos à agricultura de baixo carbono, entre outras. Meu doutorado é sobre o custo-eficácia dessas políticas, isto é, sobre como a relação entre os custos (monetários e não) e benefícios (em termos de mais sequestro de carbono) se comparam em diferentes tipos de políticas climáticas no setor de florestas e agricultura.

Qual a relevância deste tema? Por que é importante que as pessoas saibam mais sobre ele?
O orçamento dos governos é limitado. Por isso, é necessário saber como será feita essa alocação de recursos. Quando o governo tem o objetivo de minimizar os efeitos climáticos adversos, precisará decidir de que forma usar recursos para isso. Assim, é fundamental saber quais políticas trazem o melhor retorno (mais carbono no solo) pelo menor custo, para escolher essa priorização. Mas existem diversos desafios na hora de desenhar políticas climáticas para os solos, como questões de monitoramento, precisão e risco, entre outros. Meu estudo contribui para essa literatura.

O que há de novo na sua pesquisa? (Método, conclusão, recorte etc.)
A novidade da minha pesquisa é a quantificação e a incorporação de custos de transação na análise econômica. Custos de transação são quaisquer custos adicionais suportados por formuladores de políticas e partes interessadas relevantes para criar, implementar e fazer com que uma política ambiental seja aplicada. Isto é, todos os custos anteriores e posteriores relacionados com a política, exceto pelos custos diretos dela.
Por exemplo, vamos supor que o governo decida dar um subsídio para que fazendeiros plantem árvores em uma parte de suas terras. O valor do subsídio dado a todos os fazendeiros são os custos diretos da política. Porém, há diversos outros custos relacionados com ela, como gastos com pesquisas para descobrir quantos agricultores existem em uma região e se eles têm interesse em ser remunerados para plantar árvores, custos de negociação com os agricultores (por exemplo, reuniões com agricultores para negociar, mas também salários de advogados que elaboram contratos), custos de monitoramento/verificação para saber quanto carbono foi sequestrado, entre outros.
Até então, muitos estudos no setor de florestas e agricultura pressupunham esses custos como zero, por falta de métricas melhores. É esse gap da literatura que meu doutorado tenta preencher.

Qual foi a metodologia empregada e os dados utilizados?
No primeiro capítulo do doutorado, realizo uma meta-análise e uso estudos publicados em journals internacionais que passaram pelo processo de peer-review (revisão por pares) para criar uma base de dados única, com informação sobre os custos de transação e características de diferentes projetos de sequestro de carbono. Eu aplico esses dados em análises estatísticas (incluindo regressão).
Nos demais capítulos do doutorado, eu uso esses dados como parâmetros para uma função de custos, que é aplicada em modelos de custo-eficácia para simular diferentes políticas de sequestro de carbono na Dinamarca.

Quais as conclusões do estudo?
A primeira conclusão é que existem definições conflitantes sobre custos de transação na literatura, o que faz com que exista muita dificuldade em quantificá-los e reportá-los de forma correta. Porém, ainda é possível derivar alguns novos insights com a literatura existente.
Por exemplo, encontro que projetos de sequestro de carbono que envolvem a emissão de créditos de carbono (ou offsets) têm custos de transação muito maiores que outros projetos. Isso pode estar relacionado com o fato de os mercados de offsets da agricultura e florestas serem muito novos. Também encontro nos dados uma sugestão de que países no norte global (como os países da Europa) têm custos de transação muito maiores, o que dá uma vantagem comparativa de implementação desses projetos em países como o Brasil. Porém, isso pode ter a ver com salários maiores no Norte, além de mais requerimentos com atividades que aumentem custos de transação na realização dos projetos. Portanto, é provável que, se fôssemos comparar projetos com base em outros benefícios para além do carbono sequestrado (como questões éticas, compliance etc.), os projetos do Norte tenham vantagem.
Por último, ao aplicar esses dados em estudos de caso na Dinamarca, meu estudo mostra como pressupor custos de transação zero traz um erro muito grande no cálculo econômico do valor presente dos benefícios líquidos de uma política de sequestro de carbono.

Conte um pouco: quais foram os principais desafios encontrados? Como você os superou e qual a sensação em relação a esses desafios e à conclusão da sua pesquisa?
O principal desafio foi manter a motivação durante a primeira parte dos estudos, quando eu estava selecionando a literatura para a meta-análise. Por quase um ano, fiquei apenas lendo papers, a maioria dos quais eventualmente não foi selecionada para a minha base de dados. Ficar tanto tempo sem ter os dados necessários e, com isso, conseguir gerar resultados, não foi fácil. A forma que eu superei esse desafio, para manter o entusiasmo necessário com a pesquisa, foi criar metas menores (por exemplo, ler “x” papers durante a semana), para conseguir “riscar” itens da minha lista de tarefas e com isso conseguir ver progresso, mesmo nos períodos em que gastar todo meu tempo na coleta de dados significava que eu não estava escrevendo nada na tese.

Para quais públicos os resultados deste estudo podem ser mais relevantes?
O principal público são autoridades governamentais e outros policy makers interessados em criar, implementar ou fazer avaliação de políticas de sequestro de carbono nos setores de florestas e/ou agricultura.

Quais as palavras-chave do estudo?
Políticas climáticas; custos de transação; custo-eficácia; sequestro de carbono

Principais referências do trabalho.
Coase, R. H. (1960). The problem of social cost. The journal of Law and Economics, 3, 1-44.

North, D. C. (1990). A transaction cost theory of politics. Journal of theoretical politics, 2(4), 355-367.

Williamson, O. E. (1998). Transaction cost economics: how it works; where it is headed. De economist, 146, 23-58.

Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York, Cambridge University Press

Stavins, R. N. (1995). Transaction costs and tradeable permits. Journal of environmental economics and management, 29(2), 133-148.

McCann, L., Colby, B., Easter, K. W., Kasterine, A., & Kuperan, K. V. (2005). Transaction cost measurement for evaluating environmental policies. Ecological economics, 52(4), 527-542.

McCann, L. (2013). Transaction costs and environmental policy design. Ecological Economics, 88, 253-262.

Phan, T. H. D., Brouwer, R., & Davidson, M. D. (2017). A global survey and review of the determinants of transaction costs of forestry carbon projects. Ecological Economics, 133, 1-10.

Pearson, T. R., Brown, S., Sohngen, B., Henman, J., & Ohrel, S. (2014). Transaction costs for carbon sequestration projects in the tropical forest sector. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 19, 1209-1222.

 
Para ficar por dentro do que rola no Por Quê?clique aqui e assine a nossa Newsletter.

Siga a gente no Facebook e Twitter!
Inscreva-se no nosso canal no YouTube!
Curta as nossas fotos no Instagram!

O que você achou desse texto?

*Não é necessário cadastro.

Avaliação de quem leu:

Avalie esse texto Não é necessário cadastro

A plataforma Por Quê?Economês em bom português nasceu em 2015, com o objetivo de explicar conceitos básicos de economia e tornar o noticiário econômico acessível ao público não especializado. Acreditamos que o raciocínio econômico é essencial para a compreensão da realidade que nos cerca.

Iniciativa

Bei editora
Usamos cookies por vários motivos, como manter o site do PQ? confiável ​​e seguro, personalizar conteúdo e anúncios,
fornecer recursos de mídia social e analisar como o site é usado. Para maiores informações veja nossa Política de Privacidade.